女子去同事家摘梨被砸傷索賠13萬(wàn)?法院判決：不予支持

摘梨被砸，女子將同事告上法院

近日，在湖南長(zhǎng)沙，劉女士前往同事黎先生家的果園摘梨，因未提前打招呼，當(dāng)天黎先生不在，其妻黃女士便按照劉女士要求，只打了幾個(gè)梨，劉女士撿起梨后突然被一個(gè)掉落的梨砸中左眼眶。她花費(fèi)1萬(wàn)住院治療了15天，司法部門傷情鑒定意見(jiàn)顯示左眼10級(jí)傷殘。劉女士找黎先生協(xié)商賠償無(wú)果，她將黎先生告上法院，索賠13萬(wàn)。

法院判決：不予支持

據(jù)瀏陽(yáng)市人民法院消息，庭審中，黎先生答辯稱，事發(fā)當(dāng)天自己并不在家，妻子出于熱情，主動(dòng)幫忙摘梨，并免費(fèi)贈(zèng)與，這是一種好意施惠行為，不具有過(guò)失，不存在侵權(quán)關(guān)系，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，“但出于人道主義和同事關(guān)系，事發(fā)后我還是墊付了4000元醫(yī)療費(fèi)?！?/p>

法院審理認(rèn)為，黎先生妻子黃女士應(yīng)劉女士請(qǐng)求，用竹篙將自家梨樹(shù)上的梨子打落并贈(zèng)與的行為系無(wú)償?shù)暮靡馐┗菪袨?，體現(xiàn)了當(dāng)?shù)剜徖锖湍?、友善誠(chéng)信的良好民風(fēng)，雙方之間并無(wú)法定或約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，劉女士作為完全民事行為能力人，與伙伴到被告家請(qǐng)求黃女士為其打梨，理應(yīng)對(duì)梨子掉落引發(fā)的危險(xiǎn)性有充分的認(rèn)知，并加以防范。

因此，劉女士的受傷，與黃女士打梨不存在侵權(quán)責(zé)任意義上的因果關(guān)系，對(duì)損害事實(shí)不具有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！昂靡馐┗菔且环N做好事的行為，發(fā)揚(yáng)了良好的道德風(fēng)尚，彰顯了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在施好人不存在故意或者重大過(guò)失的情形下，要求施好人對(duì)于受惠人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，于情于法都不應(yīng)當(dāng)予以支持?！敝鲗彿ü俦硎?，劉女士被掉落的梨子砸傷屬于意外事件，要求好客主人對(duì)其所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任既無(wú)法律依據(jù)，也不利于傳承道德風(fēng)尚，故不予支持。遂判決駁回劉女士的全部訴訟請(qǐng)求。

此消息一出，網(wǎng)友紛紛對(duì)劉女士這樣的做法表示強(qiáng)烈的譴責(zé)。大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為：劉女士的做法是不應(yīng)當(dāng)?shù)模荒芤驗(yàn)楸辉覀?，而?zé)怪好心，熱情的同事。