近日，爺爺10元賣給孫子學(xué)區(qū)房想要回遭拒登上熱搜榜，引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。

張某在原單位工作期間通過房改優(yōu)惠購買了一套學(xué)區(qū)房，后張某及妻子陳某共同居住在房屋內(nèi)。2018年9月，張某孫子小張進(jìn)入小學(xué)讀書。2019年8月，張某、陳某與孫子小張的父母共同前往房管局，簽訂了二手房買賣合同，買受人為小張，成交價(jià)為10元，于是該房屋就此過戶到了小張名下，但產(chǎn)權(quán)證仍由張某持有，房屋也由張某與陳某繼續(xù)居住。

2021年，奶奶陳某患病住院，張某、陳某與小張父親發(fā)生了矛盾，小張父親自行將產(chǎn)權(quán)證掛失、重新申領(lǐng)并持有。在奶奶陳某死后，爺爺張某向法院起訴小張父親，要求確認(rèn)雙方的房屋買賣合同無效，并將房屋恢復(fù)登記至張某名下。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。張某陳述，其將案涉房屋過戶給孫子系為其入學(xué)所需，而小張及其代理人小張父親認(rèn)為，案涉房屋過戶系張某、陳某的自愿贈(zèng)與，由此可見雙方當(dāng)事人雖對(duì)案涉房屋過戶給小張的真實(shí)原因有異議，但是均認(rèn)為雙方簽訂二手房買賣合同時(shí)并不存在真實(shí)的房屋買賣的合意。況且房屋買賣合同上載明的房屋成交價(jià)為10元，顯然并非正常的房屋買賣價(jià)款，故應(yīng)認(rèn)定案涉二手房買賣合同應(yīng)屬無效合同。但認(rèn)定張某將案涉房屋過戶給小張系基于贈(zèng)與的意思表示，案涉二手房買賣合同無效并不影響亦難以否定張某將案涉房屋贈(zèng)與小張的真實(shí)意思表示，亦無法對(duì)抗贈(zèng)與合同已經(jīng)履行完畢、案涉房屋已歸屬于小張的事實(shí)。

因此，法院判決確認(rèn)案涉房屋歸小張所有。判決后，張某上訴至二審法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判。一審判決已發(fā)生法律效力。